Parkoviště pod Lidickým náměstím se obvodním zastupitelům nelíbí

7. 3. 2009

Informace z XIII. zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí nad Labem – město. Na následujících řádcích se jako obvykle můžete seznámit proč a jak jsem hlasoval v jednotlivých bodech posledního jednání ZMO ÚL-město. Na programu tentokrát byly například odměny neuvolněným zastupitelům, rozpočet MO na rok 2009, vyhláška k trvalému označování psů mikročipy, či parkoviště pod Lidickým náměstím.

(1) kontrola plnění usnesení, kontrolní výbor, finanční výbor

V úvodní kontrole plnění usnesení (bod programu 1/1) nebyly shledány nedostatky, informativní bod byl vzat na vědomí,
hlasoval jsem pro, celkový výsledek hlasování byl 21 – 0 – 0 (pro – proti – zdržel se, pro přijetí je vždy třeba 14 hlasů).

Zpráva o činnosti kontrolního výboru (bod 1/2) byla vzata na vědomí bez jakýchkoliv připomínek, kontrolní výbor se věnuje zejména kontrole plnění usnesení přijatých na jednáních ZMO.
Hlasoval jsem pro, 21 – 0 – 0.

V rámci zprávy o činnosti finančního výboru (bod 1/3) jsem jako jeho předseda předložil zastupitelům zápisy z posledních dvou jednání. Na lednovém zasedání si finanční výbor schválil plán činnosti na rok 2009, o kterém jsem podrobněji psal v minulém okénku, na únorovém jednání se pak FV podrobně zabýval materiály zpracovanými ekonomickým odborem MO pro toto jednání zastupitelstva MO. Finanční výbor přijal kromě usnesení doporučujících schválit navýšení odměn pro zastupitele (při jednání FV jsem se zdržel hlasování) a schválit navržený rozpočet MO ÚL-město (na FV jsem hlasoval proti), také usnesení, které zastupitele MO a vedení varuje před vysokým saldem navrhovaného rozpočtu způsobeným nízkými dotacemi ze strany MmÚL. Zastupitelstvo vzalo zápisy na vědomí.
Hlasoval jsem pro, 22 – 0 – 0.

(2) odměny, rozpočet MO na rok 2009, označování psů mikročipy

V bodě 2/1 bylo schváleno zvýšení odměn členům zastupitelstva, komisí RMO a výborů ZMO. Přestože se jedná o nevelké (40 – 110,- Kč měsíčně) navýšení, které je v souladu se zákonem, s ohledem na tenčící se finanční zdroje MO jsem pro navýšení nehlasoval. Nová výše měsíčních odměn je následující: členům RMO náleží 2550,- Kč, předsedům komisí a výborů 2350,- Kč, členům komisí a výborů 2010,- Kč a členům zastupitelstva 870,- Kč. Odměny za členství v zastupitelstvu, výborech a komisích se sčítají. Osobně tak pobírám za svou zastupitelskou činnost a funkci předsedy finančního výboru měsíční odměnu ve výši 3220,- Kč hrubého.
Zdržel jsem se hlasování, 20 – 0 – 1.

V rámci následujícího bodu 2/2 byl schválen rozpočet MO ÚL-město na rok 2009. V rozpravě jsem shrnul zásadní výhrady, které jsem částečně naznačil již při projednávání rozpočtového provizoria na prosincovém jednání ZMO. Hlavní výhradou je schodek příjmů a výdajů rozpočtu ve výši 18,35 mil. Kč, který MO kryje z ušetřených prostředků. Ty však pomalu docházejí. MO hospodaří se schodkem i přesto, že výrazně omezuje většinu své činnosti a již téměř nemá k dispozici prostředky na řádný chod úřadu. Základní příčinou stavu jsou extrémně nízké neinvestiční dotace od MmÚL (pro rok 2009 ve výši pouhých 3 mil. Kč). Na tento stav upozornil jednomyslně a tedy napříč zástupci politických stran také finanční výbor (viz výše). Další výhrady jsem pak měl k plánované investici do dohledové kamery na křižovatce Hvězda. Její cena totiž bude 750 tis. Kč!
Hlasoval jsem proti, 18 – 4 – 0.

V bodě 2/3 vzalo zastupitelstvo na vědomí upravený návrh obecně závazné vyhlášky města Ústí nad Labem, k trvalému označování psů mikročipy. Vzhledem k tomu, že vedení města nezohlednilo zásadní výhradu, která byla vznesena na posledním jednání ZMO a požadovalo nadále povinné (nikoli dobrovolné, například finančně motivované) označování psů mikročipy pro všechny majitele
zdržel jsem se hlasování, 16 – 0 – 2.

(3) Prodeje pozemků, poplatky z prodlení

Následovaly prodeje pozemků, které byly jako obvykle sloučeny do jediného hlasování, z něhož jsem požádal vyjmout níže uvedené body (jiní zastupitelé podobný požadavek neměli). K prodejům pozemků v bodech 3/D1/1-9 a 11 jsem neměl žádné námitky, a tak jsem pro ně hlasoval en block.
Hlasoval jsem pro, 21 – 0 – 0.

Prodeje pod body 3/D1/10 a 12 jsem požádal vyjmout z hlasování en block, z toho důvodu, že navrhované ceny za lukrativní stavební pozemky mi připadaly neúměrně nízké (750,- a 800,- Kč za metr čtvereční v okolí sídliště Hornická).
V obou bodech jsem se zdržel hlasování, celkový výsledek hlasování byl vždy 21 – 0 – 1.

V rámci bodu 3/E/1 bylo zastupitelstvem schváleno prominutí penále paní Kateřině Součkové za užívání bytu. Paní Součková dluh za nájemné a také malou část penále splatila, u zbytku penále požádala MO o prominutí. Vzhledem k tomu, že hlavní pohledávka, tedy dluh na nájemném byl uhrazen,
hlasoval jsem pro prominutí penále, 21 – 0 – 0.

(4) Parkoviště pod Lidickým náměstím

Dalším bodem programu s označením 3/K/1 byla informativní zpráva o připravovaném záměru výstavby podzemního parkoviště na Lidickém náměstí. Bod byl zařazen na program až při začátku tohoto jednání takzvaně „na stůl“. Záměr, který připravuje vedení města a nikoli městský obvod se na půdě ZMO setkal z větší části s odporem, podporu mu vyjadřovali především někteří zastupitelé ODS, ale také ne všichni. V diskusi jsem vystoupil především s argumenty upozorňujícími na velmi nevhodný a bohužel pokračující trend zavádění individuální dopravy do centra města a také jsem upozornil, že do Lidického náměstí bylo teprve v loňském roce nainvestováno cca 3,6 mil. Kč na rekonstrukci, což by případnou realizací přišlo vniveč. Za lepší jsem označil výstavbu (pokud by se ukázala jako nezbytná) parkovacích ploch nebo domů v okrajové části centra, například u Spolchemie, kde by navýšení provozu a samotná stavba tak negativně centrum nenarušily a přitom by splnily požadovaný účel. V následné diskusi však vystoupila také celá řada zastupitelů napříč politickými stranami. S jistotou proti současné podobě záměru se vyslovili jak zastupitelé ČSSD, KSČM, tak někteří členové ODS. Vyjadřovali se zejména k nevhodnému postupu vedení města, které na pozemku ve správě našeho MO plánuje investici a přitom ji s naším MO ani nekonzultuje, dále pak zazněly argumenty o vysoké finanční náročnosti podzemního parkoviště a ničení nejhezčí části městského centra. Zastupitel Starecký (ODS) na závěr navrhl usnesení, ve kterém by ZMO vyslovilo nesouhlas se současnou podobou záměru.
Hlasoval jsem pro, 13 – 1 – 6.
Usnesení tak nebylo přijato o jediný hlas, přestože převážná většina přítomných zastupitelů s výstavbou nesouhlasila.
Informace o plánované výstavbě parkoviště ani nebyla vzata na vědomí, v tomto hlasování jsem se
zdržel hlasování, 7 – 2 – 7.
Bod tedy zůstal bez usnesení.

(5) Agenda stížností

V samotném závěru již zastupitelstvo pouze vzalo na vědomí informaci o vyřizování agendy stížností občanů v roce 2008. Osobně jsem do dvou vybraných složek předem nahlížel a nezjistil jsem žádné nedostatky ve vyřizování stížností,
hlasoval jsem pro, 20 – 0 – 0.

Pokud byste měli zájem o podrobnější informace k některým konkrétním bodům, neváhejte mne kontaktovat.

Karel Nepraš
karel.nepras [zavináč] zeleni [tečka] cz
723 850 631