Hra čísel kouzelná

5. 1. 2011

Tak nám zastupitelstvo schválilo – podle předkladatele přebytkový – rozpočet na rok 2011. Komunisté dokonce – tentokrát již bez oponentního hlasu Jaroslava Kubína, který jako jeden z mála v minulých obdobích tvrdě kritizoval předražené zakázky např. na městský park či muzeum – pochválili koalici za „nejlépe sestavený rozpočet za posledních 20 let“. Paní Čelišová si sice postěžovala, že je město zatíženo vysokým dluhem z minulého období, ale to, že tento dluh vznikl právě v době od r. 2002, kdy v Ústí vládne střídavě nynější K3, jí vůbec nevadilo. Asi si komunisté řekli, že je třeba také začít myslet na sebe.

Autor komentáře Miroslav FlorianPoté se začaly sdělovací prostředky předhánět ve zdůrazňování úspor v rozpočtu a v kladném hodnocení toho, že se zvýšily prostředky na čistotu města a údržbu zeleně. Jen jako drobná piha na kráse je jimi vnímána nižší podpora „preferovaného“ sportu.

Jaká je tedy skutečnost? Není totiž lehce zjistitelná z několika důvodů: například proto, že rozpočty pro r. 2010 a 2011 mají odlišnou strukturu – některé odbory se sloučily, některé zanikly. Dále proto, že jednotlivé půjčky, které má město a které si v dalším roce zase vezme, nejsou bez složitější analýzy zjistitelné. Jistě, rozpočet tak jak je sestaven, odpovídá platné metodice. Ale lidé většinou nestudovali specializaci veřejných rozpočtů na vysoké škole a tak na hlubší porozumění rezignují a jejich názor se utváří pomocí názoru sdělovacích prostředků. Je to jeden z triků jak zneprůhlednit skutečný stav a fakticky tak uvést veřejnost v omyl.

Hned první otázkou je, v čem že je rozpočet přebytkový? Jak plyne z předloženého rozpočtu, město si půjčí nějaké peníze od bank, „zapojí“ je do příjmů a ve výdajové části je celé neuplatní. Je to jako by si domácnost vypůjčila peníze na příští rok, ale zároveň řekla, že něco z nich neutratí a tak by jí vznikl „přebytek“ – totiž nespotřebovaný dluh.

Jako příklad manipulace s veřejným míněním lze uvést vystoupení náměstkyně Kubcové k dotaci 25 mil. Kč pro tzv. „preferované“ sporty tj. hokej a fotbal. Několikrát během vystoupení sdělila, že tomu tolik nerozumí, ale že se teď musí přistoupit k zásadním škrtům. „Od roku 2003 do roku 2010 dostaly tyto sporty neuvěřitelných 200 milionů korun a teď se jim to prudce sníží,“ hřímala. Počtář z deváté třídy po vydělení 200 mil. osmi dostane přesně 25 mil., které nakonec byly přiklepnuty. Jednání o této podpoře však předcházelo projednání rozpočtu, a tak se tato suma neobjevuje v rozpočtu r. 2011, ale je cudně zahalena do kouřové clony rozpočtového opatření na konci r. 2010.

Podobně je to s čistotou a údržbou zeleně. Položku za ni nedostaneme jednoduše v jedné cifře, ale je skryta za několika údaji. Veřejnosti se předkládá jako výrazná podpora čistoty veřejného prostoru zvýšení finančního přídělu obvodům z 19 mil. Kč na 55 mil. Kč. Již se však nehovoří o tom, že v r. 2010 bylo rozpočtováno 20 mil. Kč na údržbu zeleně v odboru správy a evidence majetku, který byl k 1. 12. zrušen.

Vše, co se týká údržby a čistoty v rozpočtu r. 2010, dává částku 97 mil. Kč. Ve schváleném rozpočtu 2011 je celkem včetně dotace obvodům na státní správu 111 mil. Kč. Lze počítat s tím, že ceny v r. 2011 budou o 5% vyšší (minimálně – to ukrojí cca 5 mil.); zbude navíc 9 mil. Nesmí se zapomenout ani nato, že přibyli další dva noví placení místostarostové obvodů – ti odeberou pro sebe další 1,5 milionu. Přičteme-li k tomu úředníky – servis – je obsluhující jsme na 3 milionech. Takže celkové zvýšení je maximálně 6 mil.; na to jaký je na ulicích nepořádek, je to žalostně málo.

V celém rozpočtu jsou mnohé několikamilionové položky, které nejsou nijak zdůvodněny ani podloženy použitelnými výstupy. Například projekt CIVITAS (cílem je prosazovat udržitelné formy dopravy ve městě a bezpečnost dopravy ve městě, což je také jednou z priorit zelených) měl spolykat v tomto roce přes 5 mil. Kč, v dalším roce je předpoklad 4 mil. Kč. CIVITAS zveřejnil, pokud je známo, jedinou věc – výsledek „auditu“ Bypad (audit cyklistické infrastruktury a politiky města) a akční plán na základě výsledků auditu. Zveřejněn byl koncem října a úroveň materiálu je velmi nízká, audit provedli z velké části sami zaměstnanci magistrátu a jejich dlouholetí spolupracovníci, akční plán je nekonkrétní, zcela postrádá termíny plnění atd.

Přidělování prostředků kolem sportu je nekoncepční, nesystémové a podléhá lobbyistickým tlakům. Jakkoli sociální demokracie proklamuje své sociální cítění – solidaritu bohatších s chudšími – zde se projevuje naprosto opačně. Sporty, které jsou nákladnější, dostávají podle koalicí přijatých pravidel větší podporu, než sporty méně nákladné. Výsledkem je přerozdělování daní od chudších vrstev k bohatším; finančně náročné sporty mohou provozovat většinou jen bohatší, a to se týká i mládeže.

Skutečnou hrozbou pro město jsou však velké zakázky, které jsou připravovány. Pokud zakázkové řízení bude uskutečněno v tom duchu, v jakém se „podařilo“ opravit Městské sady a Muzeum, tak se plýtvání dále prohloubí a hospodaření se dále propadne do dluhové pasti.

Miroslav Florian