Růžový palouček zastupitele nezajímá

27. 9. 2008

Informace z XI. zasedání Zastupitelstva MO Ústí nad Labem – město, konaného dne 16. září 2008.

V dnešním okénku zastupitele si kromě podrobnější informace o konkrétních bodech projednávaných na posledním zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí nad Labem – město můžete přečíst jako obvykle též stručná odůvodnění, jak a z jakých důvodů jsem v jednotlivých bodech hlasoval.

Dnes se máte možnost seznámit s cenami, za jaké jsou v centrálním obvodě prodávány pozemky, jak je na tom obvod s pohledávkami, proč prodává téměř pětinový podíl na nemovitosti za 15 tis. Kč, či zda je ochoten vyslechnout názor obyvatel z Růžového paloučku.

(1) kontrola plnění usnesení, kontrolní výbor, finanční výbor

V úvodní kontrole plnění usnesení (bod programu 1/1) nebyly shledány nedostatky, informativní bod byl vzat na vědomí,

hlasoval jsem pro, celkový výsledek hlasování byl 23 – 0 – 0 (pro – proti – zdržel se, pro přijetí je vždy třeba 14 hlasů).

Zpráva o činnosti kontrolního výboru (bod 1/2) byla vzata na vědomí bez jakýchkoliv připomínek, kontrolní výbor se věnuje zejména kontrole plnění přijatých usnesení, jednotliví členové se též vyjadřují k dílčím problémům komunální politiky (zhoršení péče o zeleň, nedostatky ve vyvážení tříděného odpadu apod.).

Hlasoval jsem pro, 23 – 0 – 0.

V následující zprávě o činnosti finančního výboru (bod 1/3) jsem jako jeho předseda předložil zastupitelům zápis z posledního jednání. Finanční výbor se na zářijovém jednání věnoval kromě bodů předkládaných zastupitelstvu ekonomickým odborem MO (viz dále) především prodejům pozemků v roce 2007 a cenovým relacím. Podrobnější zpráva je v článku Příliš levné pozemky. Zápis vzalo zastupitelstvo na vědomí,

hlasoval jsem pro, 22 – 0 – 1.

(2) čerpání rozpočtu, pohledávky, rozpočtová opatření

Následovaly body předkládané ekonomickým odborem MO ÚL-město.
Nejdříve byla projednána informace o čerpání rozpočtu MO k 30.6.2008 a k 31.8.2008 (bod 2/1). Bod byl v zásadě nekonfliktní a žádná z informací, kterou jsem měl k dispozici před jednáním, nenasvědčovala nesouladu čerpání se schváleným rozpočtem. Protože však část tabulek byla předložena až na stůl a ke mně osobně se nedopatřením dostala dokonce až v průběhu jednání, v hlasování o vzetí informace na vědomí

jsem se zdržel hlasování, 20 – 0 – 1.

Poté byla podána informace o stavu pohledávek MO (bod 2/2). Pohledávky tvořené z velké části velmi obtížně vymahatelnými dluhy vzniklými před mnoha lety při špatně nastaveném systému prodeje obecních nemovitostí, jsou postupně odepisovány a celkový dluh tak klesá.  V současné době se jako problematičtější jeví zejména rostoucí pohledávky na pokutách za přestupky a za nájemným. Informace byla vzata na vědomí.

Hlasoval jsem pro, 21 – 0 – 0.

V bodě 2/3 byl schválen odprodej pohledávek MO za paní Marií Ospalou v celkové výši cca 623 tis. Kč. Dosti komplikovaný případ se táhne již od roku 1995 a MO nabídkou dvou společností, které se zúčastnily výběrového řízení, získalo možnost alespoň částečně jinak velmi těžko dobytnou ztrátu zmírnit. Prodej pohledávek bude realizován firmě Frenn Trading B. V. z Nizozemí za nabídnutých 180 000,- Kč.

Hlasoval jsem pro, 20 – 0 – 2.

V rámci bodu 2/4 zastupitelstvo schválilo rozpočtová opatření spočívající ve snížení příjmů i výdajů MO na rok 2008. Zejména z důvodu zařazení nové investiční akce – rekonstrukce vjezdu a dvora u obřadní síně v ulici W. Churchilla, o jejíž potřebnosti nebyly podány bližší informace,

zdržel jsem se hlasování, 21 – 0 – 1.

(3) prodej podílu na budově, prodeje pozemků

Méně obvyklým bodem jednání, který přišel na řadu, byl prodej spoluvlastnického podílu MO o velikosti 84/450 v objektu Vaňov č. p. 70 (bod 3/B/1). Městský obvod prodal žadateli, panu Jiřímu Brzákovi, tuto část nemovitosti za pouhých 15 000,- Kč s odůvodněním, že na objektu je registrováno velmi mnoho podílníků a že by tak bylo jen velmi obtížné řádně jej spravovat. Vzhledem k tomu, že je však tato částka s ohledem na celkovou hodnotu budovy naprosto marginální a neznamená pro MO žádný přínos, osobně jsem s prodejem nesouhlasil.

Hlasoval jsem proti, 22 – 1 – 0.

Následovala již tradiční série prodejů pozemků (body 3/D1/1 – 3/D1/23). Z navrženého hlasování en block o všech prodejích tentokrát výjimečně sešlo, neboť jsem žádal vyjmout z tohoto hlasování příliš mnoho bodů.
Bod 3/D1/1 byl stažen předkladatelem.

V bodech 3/D1/2, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 nebyly vzneseny žádné připomínky, jednalo se o prodeje zahrad, předzahrádek, dvorů, … .

Ve všech výše vyjmenovaných vypsaných bodech jsem hlasoval pro prodej, všechny pozemky byly také prodány, výsledky hlasování byly následující:
u prodejů č. 2, 5, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 21: 23 – 0 – 0,
u prodejů č. 4, 12, 13, 14: 22 – 0 – 0.

V bodě 3/D1/3 byla Radou MO snížena minimální nabídková cena bez zjevného důvodu ze 450,- na 175,- Kč za metr čtvereční.

Hlasoval jsem proti, 20 – 0 – 1.

V bodě 3/D1/6 byl prodán pozemek u Havířské ulice pro rozšíření pneuservisu a zřízení nového vjezdu. Protože se mi osobně zdálo nové řešení z hlediska lokality nevhodné,

zdržel jsem se hlasování, 20 – 0 – 2.

V bodě 3/D1/7 byl prodán pozemek v prostoru za vozovnou trolejbusů ve Všebořicích. Vzhledem k tomu, že minimální nabídková cena (400,- Kč za čtvereční metr) podle mého názoru neodpovídá současné hodnotě pozemků určených k výstavbě,

zdržel jsem se hlasování, 22 – 0 – 1.

V bodě 3/D1/8 byl prodán pozemek v ulici Štursova na Bukově. Jednalo se o velmi lukrativní plochu určenou k výstavbě RD. Vzhledem k neaktuálnosti cenových relací však byla nastavena minimální nabídková cena na 600,- Kč za metr čtvereční a i přes výběrové řízení se dostala na podle mého názoru pouhých 752,- Kč. Ze srovnání s prodeji pozemků v podobných lokalitách Bukova vyplývá, že by reálná cena měla být někde v rozmezí 1000,- až 1200,- Kč a MO tak prodal podle mne veřejný pozemek do soukromých rukou pod cenou,

zdržel jsem se hlasování, 21 – 0 – 2.

V bodě 3/D1/11 byla prodána předzahrádka na Masarykově ulici v prostoru křižovatky s ulicí Beethovenova. Pozemek má podle cenových relací vyšší hodnotu, neboť se nachází na hlavní třídě (pro komerční využití by byla 800 Kč za čtvereční metr). I po zohlednění předpokládaného využití (zahrada) v souladu s metodikou používanou MO by se cena vzhledem k potenciální využitelnosti v budoucnu měla pohybovat kolem 300 Kč, přesto byl pozemek prodán jen za 70,- Kč za metr čtvereční,

zdržel jsem se hlasování, 20 – 0 – 2.

V bodě 3/D1/20 byla prodána zahrada na Konvalinkovém vršku. Proti vlastnímu prodeji jsem v principu nic neměl, ovšem na základě upozornění jednoho ze zastupitelů, že na přiložené žádosti o odprodej chybí podpis žadatele,

zdržel jsem se hlasování, 22 – 0 – 1.

V bodě 3/D1/22 byl jako zahrada prodán pozemek na Konvalinkovém vršku. Vzhledem k tomu, že v průběhu jednání vystoupili místní občané, kteří obecní pozemek využívají pro zaji